{"id":414,"date":"2020-09-18T09:55:02","date_gmt":"2020-09-18T07:55:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.retidipace.it\/home\/?p=414"},"modified":"2020-09-18T09:55:04","modified_gmt":"2020-09-18T07:55:04","slug":"felice-besostri-avvocato-del-diritto-costituzionale-perche-votare-no","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.retidipace.it\/home\/?p=414","title":{"rendered":"Felice Besostri, avvocato del Diritto Costituzionale, \u201cPerch\u00e9 votare NO\u201d"},"content":{"rendered":"\n<p>Inviamo\u00a0<strong>la trascrizione\u00a0<\/strong>dell\u2019intervista\u00a0fatta all&#8217;avvocato Felice Besostri\u00a0<strong>\u201cPerch\u00e9 votare No al referendum costituzionale\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>L\u2019avvocato, senatore per i Democratici di Sinistra dal 1996 al 2001, ha\u00a0fatto vari ricorsi contro le leggi elettorali che hanno condotto all\u2019abrogazione parziale del Porcellum e dell&#8217;Italicum. E\u00a0&#8211; per conto dei 5 Stelle &#8211; ha fatto ricorsi\u00a0contro il Rosatellum &#8211; la legge elettorale vigente.<\/p>\n\n\n\n<p>Affronta tutti gli argomenti su cui il dibattito verte: \u201c<em>con la riduzione dei parlamentari si risparmia<\/em>\u201d; \u201c<em>con un numero inferiore di deputati e senatori sar\u00e0 maggiore l&#8217;efficienza dei lavori in parlamento\u201d<\/em>\u00a0&#8211; e li smentisce con ragionamenti e esemplificazioni, punto per punto.<\/p>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n\n<p>Inoltre con estrema chiarezza ci spiega come,<strong>\u00a0con questo testo di riforma della legge costituzionale, vengano ulteriormente colpiti altri diritti, tra cui, il diritto dei cittadini a essere realmente rappresentati e il diritto all\u2019Uguaglianza. <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Infine introduce aspetti<\/strong>\u00a0del tutto nuovi &#8211; rispetto alle discussioni in corso &#8211;\u00a0<strong>relativi alle conseguenze allarmanti in merito all&#8217;equilibrio tra i vari poteri, qualora passasse il testo della riforma.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Insomma un referendum per\u00a0stabilizzare la casta. Un referendum cui dire NO.<\/p>\n\n\n\n<p>Come Felice Besostri &#8211; avvocato della Costituzione, dell&#8217;Uguaglianza dei cittadini &#8211; ci ricorda\u00a0<strong>\u00ab<\/strong><em>La sovranit\u00e0 appartiene al popolo che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione\u00bb<\/em>.\u00a0<strong>In questo referendum, siamo chiamati a esprimere il nostro parere sulla riforma costituzionale, esercitando la sovranit\u00e0 popolare tramite il voto; abbiamo un potere costituente:<\/strong>\u00a0votando NO, non facciamo entrare in vigore la proposta di riforma costituzionale; votando S\u00cc, la facciamo entrare in vigore; astenendoci, \u00e8 come se votassimo SI. Infatti non ci sar\u00e0 il quorum: l\u2019esito delle votazioni determiner\u00e0 l\u2019entrata o meno in vigore della legge, a prescindere da quanti cittadini andranno alle urne. Anche se la maggioranza dei cittadini non andasse a votare, il numero degli astensionisti non avrebbe nessun valore politico. Nessuna incidenza sulla riforma costituzionale.<\/p>\n\n\n\n<p>In allegato, la trascrizione completa con i grafici inviati durante la trasmissione di Byoblu. (Nella trascrizione abbiamo messo in grassetto parti dell&#8217;intervento su cui desideriamo attirare l&#8217;attenzione. In calce, il link all&#8217;intervista).<\/p>\n\n\n\n<h3><strong>Trascrizione del video di Felice Besostri<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed-youtube wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"PERCH\u00c9 VOTARE NO AL REFERENDUM COSTITUZIONALE \u2013 FELICE BESOSTRI #Byoblu24\" width=\"629\" height=\"354\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/lJtyrkFwIqs?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p><em>Oggi parliamo del referendum costituzionale del prossimo 20 e 21 settembre sul taglio del numero dei parlamentari. Lo facciamo insieme all&#8217;avvocato ed esperto Diritto Costituzionale e Felice Besostri. Benvenuto su Byoblu avvocato.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Benvenuti anche ai miei ascoltatori.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Noi l&#8217;abbiamo chiamata come esponente delle ragioni del&nbsp;<strong>NO<\/strong>&nbsp;ma anche per fare chiarezza su questo referendum di cui si parla molto poco nei media tradizionali e in generale. Proprio a questo fine vogliamo far vedere delle grafiche che noi della redazione abbiamo preparato. Il quesito che gli elettori troveranno sulla scheda sar\u00e0 questo: \u00abApprovate il testo della legge costituzionale concernente &#8220;modifiche agli articoli 56, 57 e 59 della Costituzione in materia di riduzione del numero dei parlamentari&#8221; approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana numero 240 del 12 2019\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>Prego la regia di mandare in onda la seconda grafica cos\u00ec spieghiamo bene; chi vota&nbsp;<strong>SI<\/strong>&nbsp;approva la legge costituzionale e ritiene che il numero di parlamentari debba essere tagliato.&nbsp; Chi vota&nbsp;<strong>NO<\/strong>&nbsp;respinge la legge costituzionale e ritiene che il numero dei parlamentari debba restare invariato; ricordiamo che non c&#8217;\u00e8 quorum; ci\u00f2 significa che si proceder\u00e0 al conteggio dei voti e vincer\u00e0 l&#8217;opzione che prender\u00e0 pi\u00f9 voti, indipendentemente dalla percentuale di elettori che si sono presentati alle urne.&nbsp;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>Specifichiamo, prego la regia di mandare in onda la terza grafica, se vincesse il&nbsp;<strong>SI<\/strong>&nbsp;i deputati passerebbero da 630 a 400 e i senatori da 315 a 200. Se vincesse il&nbsp;<strong>NO<\/strong>&nbsp;i deputati resterebbero 630 e i senatori 315. Ecco questa era la riforma in generale.&nbsp;<strong>Avvocato, io le vorrei chiedere quali sono le ragioni del NO; si dice che in questo modo si riducono i costi e il Parlamento diventa pi\u00f9 efficiente, \u00e8 veramente cos\u00ec?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Innanzitutto&nbsp;<strong>l&#8217;efficienza, questo non esiste; l&#8217;efficienza dipende dalla qualit\u00e0 dei parlamentari che \u00e8 diventata molto bassa perch\u00e9 dal 2005 noi non eleggiamo pi\u00f9 i nostri parlamentari;<\/strong>&nbsp;i nostri parlamentari sono nominati con sistemi di liste bloccate o vincolate, anche nel caso di candidati uninominali e&nbsp;<strong>sono scelti dai partiti, la loro qualit\u00e0 \u00e8 drammaticamente bassa;<\/strong>&nbsp;<strong>che siano 600 o 400 quando la qualit\u00e0 \u00e8 bassa<\/strong>, anche perch\u00e9 se non vengono scelti non \u00e8 detto che siano scelti i migliori; perci\u00f2 questo \u00e8 il vero problema.&nbsp;<strong>In ogni caso c&#8217;\u00e8 il problema che le commissioni non sono state cambiate, sono 14, adesso ogni parlamentare anche di un gruppo piccolo, pu\u00f2 far parte di una sola commissione, occuparsi di un problema, con la riduzione dei parlamentari si deve andare da due a tre commissioni. Il che vuol dire rallentare il lavoro delle commissioni<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Sul&nbsp;<strong>risparmio<\/strong>, questa innanzitutto \u00e8 una motivazione volgare, perch\u00e9 se noi crediamo nella democrazia, allora basta abrogare il Parlamento risparmieremo molto di pi\u00f9. Non solo. I<strong>&nbsp;5 Stell<\/strong>e quando sono andati per la prima volta in Parlamento&nbsp;<strong>presentarono un programma non di riduzione dei parlamentari ma di riduzione delle indennit\u00e0 dei parlamentari;<\/strong>&nbsp;abbiamo proposto di ridurre del 50%. Basta fare un semplice calcolo,&nbsp;<strong>riducendo le indennit\u00e0 del 50% si risparmia di pi\u00f9 che ridurre del 36,50% i parlamentari. Cio\u00e8 l&#8217;argomentazione principale \u00e8 falsa.<\/strong>&nbsp;Certo che indubbiamente ci sono dei problemi, quando ho visto sulla dichiarazione dei redditi che l&#8217;ultimo reddito di Di Maio prima di essere eletto nel 2013 era di \u20ac315 all&#8217;anno, \u00e8 chiaro che l&#8217;idea di dimezzare le indennit\u00e0 l&#8217;hanno abbandonata, preferiscono dimezzare, ridurre di un terzo i parlamentari, con questo risparmio. Ma non \u00e8 detto.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Con le leggi attuali i 400 Deputati e i 200 senatori, ancora una volta non saranno scelti dagli italiani.<\/strong>&nbsp;<strong>E questa \u00e8 una cosa che non va perch\u00e9 il nostro articolo 48 dice che il voto \u00e8 segreto, libero, uguale e personale: cio\u00e8<\/strong>&nbsp;<strong>che vuol dire che l&#8217;elettore deve poter scegliere chi lo va a rappresentare nel Parlamento.<\/strong>&nbsp;Questa \u00e8 la ragione principale; ma ce n&#8217;\u00e8 poi un&#8217;altra. Io sono per lo pi\u00f9 favorevole, sono sempre stato favorevole alla riduzione del numero dei parlamentari; non per niente&nbsp;<strong>sono stato per un lungo periodo candidato dei 5 Stelle alla Corte Costituzionale, per loro ho fatto tutti i ricorsi contro la legge elettorale vigente,&nbsp;<\/strong>il cosiddetto&nbsp; Rosatellum che non \u00e8 il nome di un vino buono ma di una cattiva legge elettorale;&nbsp;<strong>dopo di che c&#8217;\u00e8 stata una rottura su alcuni principi, perch\u00e9 io sono favorevole al divieto di mandato imperativo: il parlamentare deve essere libero di poter votare secondo la sua coscienza nell&#8217;interesse della nazione, non di prendere gli ordini e essere l\u00e0 semplicemente per dire s\u00ec o no,&nbsp;<\/strong>come sono ridotti.<strong>&nbsp;Il Parlamento come ridotto adesso che sia di 400 o sia di 600 viene ridotto a un ratificatore delle cose del governo;&nbsp;<\/strong>perci\u00f2 questo referendum, a mio avviso, \u00e8 anche un giudizio favorevole o contrario a questo governo.&nbsp;<strong>La cosa principale \u00e8 che, per la fretta, questa revisione \u00e8 stata fatta male e in modo particolare al Senato.&nbsp;<\/strong>Noi siamo in Lombardia; qua principalmente, la Lombardia aveva 49 senatori, adesso ne avr\u00e0 31, bene si risparmia; per\u00f2 ci vogliono 313 mila Lombardi per fare un Senatore, perch\u00e9 sempre con questa legge, che doveva ridurre i parlamentari ma dovunque, non secondo il luogo di residenza, se uno vive nel Trentino Sud Tirolo invece avr\u00e0 6 Deputati e 6 senatori e ne aveva sette; la riduzione l\u00e0 non \u00e8 del 36,50%, la riduzione \u00e8 soltanto del 14-20% e se uno si trova in Trentino Sud Tirolo bastano 171 mila trentino sudtirolesi per eleggere un Senatore.&nbsp;<strong>I lombardi valgono il 40% in meno di un Trentino sudtirolese? Io credo proprio che non sia cos\u00ec.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><em>Ed immagino, in effetti, che lo stesso discorso valga anche per altre regioni italiane.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Vale molto anche per altre regioni italiane; la Campania, ci vogliono 320 mila campani per eleggere un Senatore. Ma il caso pi\u00f9 clamoroso \u00e8 quello della Calabria; la Calabria aveva 10 senatori ne avr\u00e0 6, cio\u00e8 lo stesso numero del Trentino Sud Tirolo. Peccato che abbia il 90% della popolazione in pi\u00f9, cio\u00e8,<strong>&nbsp;un calabrese da un punto di vista del voto &#8211; uguale &#8211; vale la met\u00e0 di un Trentino sudtirolese<\/strong>&nbsp;e&nbsp;<strong>questa cosa, cosa succede, la ragione \u00e8 semplice: per fare approvare questa legge avevano bisogno al Senato di avere i 14 voti del gruppo delle autonomie, se non gli davano questo privilegio a loro, un privilegio che non si giustifica con la riduzione dei costi e la maggiore efficienza, la legge non sarebbe mai passata.<\/strong>&nbsp;Ma voglio darle un altro esempio; l&#8217;hanno fatto talmente in fretta che non hanno tenuto conto nella circoscrizione estero, che ne aveva 12 e 06; \u00e8 stato ridotto del 36,50%, perci\u00f2 adesso saranno 8 e 4; 8 alla camera e quattro al Senato. Ma anche qui ancora una volta col Senato, noi abbiamo\u2026&nbsp;<strong>in Europa vivono 2 milioni 685 mila 815 italiani residenti nella circoscrizione Europa, eleggono un Senatore; lo stesso numero che vengono eletti nella circoscrizione Africa, Asia, Oceania e Antartide, dove gli italiani residenti sono 277.997;&nbsp;<\/strong>solo un decimo, eleggono anche loro un Senatore.<\/p>\n\n\n\n<p>Questa roba l&#8217;hanno fatta male perch\u00e9\u2026 ci sono anche dei criteri, noi facciamo parte dell&#8217;Europa, tutti diciamo stare in Europa anzi, i 5 stelle si sono anche convertiti, adesso sono europeisti e l\u00e0 c&#8217;\u00e8 un articolo preciso della elezione per il Parlamento Europeo: che il numero dei parlamentari deve consentire un&#8217;adeguata rappresentanza della popolazione; e l\u00ec sarebbe stato semplice ridurre molto e ridurre bene perch\u00e9 l&#8217;Italia si trova come popolazione in mezzo a la media quasi tra la Spagna, che ha 45 milioni di abitanti e la Germania che ha pi\u00f9 di 80 milioni di abitanti. Se noi teniamo presente quanti francesi ci vogliono per eleggere un Deputato all\u2019Assemblea Nazionale francese, o quanti tedeschi ci vogliono per eleggerne uno nel Bundestag, sarebbe stato semplice. Bastava fare questa media, l&#8217;Italia andava tra 572 parlamentari se teneva il criterio tedesco, 513 se teneva il criterio francese; facendo una media dei due 530, cio\u00e8 100 deputati in meno e non avrebbero creato problemi di costituzionalit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<p><em>E particolarmente impressionanti sono i numeri che ha dato relativamente all&#8217;estero, se si pensa ad esempio che la quarta citt\u00e0 italiana \u00e8 Londra, tanto \u00e8 vero che c&#8217;\u00e8 .. perch\u00e9.. ci sono moltissimi italiani che sono ormai a Londra e che riempiono la capitale inglese. Ha citato prima quindi che il problema \u00e8 il vulnus, la legge elettorale; per\u00f2 in effetti la legge elettorale di fatto non cambia nonostante le pronunce della Corte Costituzionale. Lei come commenta questo dato?<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Io ho fatto anche per conto dei 5 Stelle molti ricorsi contro la legge elettorale, quella vigente, il famoso rosatellum; la mia sorpresa \u00e8 che il rosatellum, che \u00e8 stato combattuto per un&#8217;intera legislatura adesso \u00e8 diventata la legge, \u00e8 stata adattata proprio la riduzione dei parlamentari, e questo si capisce, con quella legge i cittadini non scelgono i parlamentari; perci\u00f2 chi \u00e8 la casta che si vuole punire?<\/strong>&nbsp;\u00c8 chi nomina i deputati o sono invece i singoli deputati che vorrebbero essere qualche volta un po&#8217; pi\u00f9 liberi di poter votare come pensano. Questo \u00e8 il dato principale;&nbsp;<strong>questa riforma costituzionale \u00e8 incostituzionale<\/strong>&nbsp;e prima o poi la cosa verr\u00e0, perch\u00e9 \u00e8 vero, noi abbiamo un articolo 1 comma secondo della Costituzione:&nbsp;<strong>\u00abLa sovranit\u00e0 appartiene al popolo che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione\u00bb. Perci\u00f2 anche il popolo, come in questo caso, \u00e8 Costituente, e anche l\u00ec dovreste cambiare un po&#8217; il secondo quesito; chi vota NO non abroga, perch\u00e9 si abroga una legge che era esistente; vota NO non la fa entrare in vigore,&#8230;&nbsp;<\/strong>non \u00e8 .. anzi questo devo dirlo,<strong>&nbsp;la parola &#8220;referendum confermativo&#8221; \u00e8 una truffa,<\/strong>&nbsp;<strong>perch\u00e9 nell&#8217;articolo 138,<\/strong>&nbsp;<strong>quello che prevede il referendum&nbsp;<\/strong>ma soprattutto nella legge 352 del 1970 sul referendum articolo 15&nbsp;<strong>non c&#8217;\u00e8 mai la parola confermativo, perch\u00e9 confermativo vorrebbe dire che uno deve pu\u00f2 andare a votare o stare a casa, non votare. No qui non si deve confermare, si deve fare entrare in vigore. \u00c8 la prima volta che il popolo, in queste occasioni, decide lui una legge, il contenuto di una legge; ed \u00e8 per questo che abbiamo detto anche che \u00e8 sbagliato che in 7 regioni<\/strong>, ma che non \u00e8 poco,&nbsp;<strong>sono il 36% della popolazione italiana, si vota insieme per la elezione dei consigli regionali e per il referendum. Questa \u00e8 un&#8217;assurdit\u00e0 totale, sono due criteri diversi: nelle elezioni c&#8217;\u00e8 l&#8217;esercizio della democrazia rappresentativa, cio\u00e8 il popolo sceglie i suoi rappresentanti; nel referendum costituzionale invece il popolo \u00e8 il legislatore, \u00e8 quello che decide la legge, sono due criteri e due cose diverse<\/strong>. Non c&#8217;\u00e8 nessuna informazione, io ho ricevuto adesso istruzioni dalla Svizzera su come votare in un prossimo referendum. C&#8217;\u00e8 spiegato le ragioni del no, le ragioni del s\u00ec e ciascun elettore riceve a casa sua un libretto informativo. Il nostro governo si era impegnato alla Camera dei Deputati di fare lo stesso per quanto ci riguarda. Siamo al primo settembre non hanno iniziato nemmeno a pensare come fare informazione che deve arrivare a ogni famiglia quantomeno, se non a ogni elettore.<\/p>\n\n\n\n<p><em>S\u00ec, se ne parla molto poco, in effetti, di questo referendum; quello che colpisce \u00e8 che l&#8217;errore che lei prima ha citato, di referendum confermativo \u00e8 anche sul sito del Ministero dell&#8217;Interno. Lei prima parlava dell&#8217;articolo 138 che \u00e8 l&#8217;articolo che prevede l&#8217;iter di revisione della Costituzione&nbsp;<strong>le voglio far vedere, con l&#8217;aiuto della regia, che cosa ha twittato la fondazione Luigi Einaudi Onlus proprio relativamente alla modifica del numero dei Parlamentari.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>\u201c267 Deputati e 134 senatori. Questi sono i numeri da brivido sufficienti se dovesse passare il referendum 2020 per cambiare la costituzione in ogni sua parte senza la possibilit\u00e0 per i cittadini di esprimersi con un successivo referendum; nessuno ci ha pensato. Auguri. #IoVotoNo.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><em>&nbsp;Perch\u00e9 in effetti questi sarebbero i numeri con cui si potrebbe approvare nella seconda votazione con la maggioranza di due terzi la Costituzione, \u00e8 l&#8217;Iter dell&#8217;articolo 138.&nbsp;&nbsp;<strong>Lei come si esprime su questa cosa.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Ma no, su&nbsp;<strong>questo punto \u00e8 l&#8217;altra cosa a cui nessuno ha pensato; c&#8217;\u00e8 un articolo 90 del Parlamento in seduta comune, che ha la possibilit\u00e0 di eleggere il Presidente della Repubblica, nominare i giudici della Corte Costituzionale, nominare i membri laici del CSM e mandare sotto accusa il Presidente della Repubblica. Ebbene, con questa legge elettorale, che non sar\u00e0 cambiata, specialmente se, vincendo i SI venga delegittimato il Parlamento, ci sar\u00e0 una richiesta di nuove votazioni; con la legge attuale con il 35% dei voti uno ha la maggioranza assoluta del Parlamento in seduta comune. Questo vuol dire che il prossimo Presidente del Consiglio varr\u00e0 di pi\u00f9 del Presidente della Repubblica<\/strong>.&nbsp;<strong>\u00c8 giusto? Siamo tranquilli che uno che rappresenta il 35% della popolazione italiana possa decidere chi fa il Presidente della Repubblica, chi sono 5 membri della Corte Costituzionale eletti dal Parlamento, ma se elegge lui il suo Presidente ce ne sono altri 5. 10 su 15. Di questo ci dobbiamo preoccupare e di questo non parla nessuno;&nbsp;<\/strong>perch\u00e9 non parla nessuno? Perch\u00e9 formalmente l&#8217;articolo 90 non entra tra quelli toccati, ma basta fare i conti quali sono, noi andiamo da una maggioranza del Parlamento in seduta comune che \u00e8 la met\u00e0 pi\u00f9 uno di 945 &#8211; 950 che ci sono cinque senatori a vita &#8211; andiamo a una maggioranza di 302, 303. Ma \u00e8 giusto? Almeno li scegliessimo noi. Io voglio dire.. tutto bene,&nbsp;<strong>se i 303 me li scelgo io alla proporzionale non avrei niente da dire, ma sono 303 persone elette con criteri misteriosi nominati dai partiti<\/strong>.&nbsp;<strong>Questo \u00e8 il referendum per stabilizzare la casta.<\/strong>&nbsp;Qui c&#8217;\u00e8 un pericolo che poi alla fine anche con le liste bloccate ogni tanto qualcuno, per esempio, il senatore De Falco, quello che divent\u00f2 famoso per Schettino, eletto coi 5 Stelle, adesso ha deciso che su alcune cose non \u00e8 d&#8217;accordo, allora ha detto \u201cforse sono troppi \u00e8 vero che li scegliamo tutti noi ma qualcosa pu\u00f2 non funzionare \u00e8 meglio averne di meno cos\u00ec quelli che\u2026&nbsp; saranno pi\u00f9 sicuri\u201d, loro&nbsp; non devono fare i parlamentari nell&#8217;interesse della nazione, ma devono semplicemente dire s\u00ec a quello che propone il governo; ma allora, a questo punto meglio eleggere direttamente il Presidente del Consiglio o fare come negli Stati Uniti che si elegge un Presidente della Repubblica.<strong>&nbsp;E questa ipocrisia, di dire che si vuole aumentare l&#8217;efficienza del Parlamento, in realt\u00e0 si vuole ratificare un Parlamento fatto di \u201cyes man\u201d, di quelli che dicono sempre s\u00ec perch\u00e9 essendo stati nominati dai partiti, se dovessero votare in maniera diversa, non sarebbero pi\u00f9 rieletti&nbsp;<\/strong>e noi? E qui c&#8217;\u00e8 un problema, come dicevo prima, le cose fatte sulla circoscrizione estero, questa differenza del voto che vale in Trentino Alto Adige rispetto alla Calabria, rispetto alla Campania, rispetto alla stessa Lombardia 313.000 Lombardi contro 171.500 Trentino sudtirolesi. Perch\u00e9? Perch\u00e9 met\u00e0 di loro Parla tedesco? No penso che non sia una buona ragione, noi abbiamo diritto di parlare italiano, le lingue di tutti gli immigrati che sono venuti qua dalle altre regioni d&#8217;Italia, e se qualcuno conosce anche una lingua straniera, io ne parlo 7, anche un&#8217;altra lingua straniera, ma non mi d\u00e0 diritto di eleggerne di pi\u00f9 di quanti ne leggono i cittadini italiani in media.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><em>Per concludere la nostra intervista, avvocato, vorrei fare una riflessione un po&#8217; pi\u00f9 ampia; il programma di riduzione del numero dei parlamentari era anche nel famoso programma della P2 di Licio Gelli e da anni assistiamo sempre ad una maggiore esautorazione del Parlamento,&nbsp;<strong>questo governo ha governato a colpi di fiducia, ma non solo questo governo, anche quelli precedenti, la gestione della emergenza virus si \u00e8 svolta attraverso DPCM quindi attraverso, in sostanza, atti amministrativi, si nominano una Task Force, esperti, la sensazione \u00e8 che questa riforma, ma come anche quella precedente di Renzi del 2016, voglia in qualche modo sancire qualcosa che \u00e8 gi\u00e0 in atto, in via di fatto, ma non nella forma. Lei che cosa risponde a questo.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Ma dico che indubbiamente \u00e8 cos\u00ec e<\/strong>&nbsp;poi come dicevo prima,&nbsp;<strong>una riduzione dei parlamentari,<\/strong>&nbsp;nei termini di tenere conto che siamo 60 milioni di abitanti, forse saremo 61 con il censimento del 2021,&nbsp;<strong>andava bene<\/strong>, nessuno aveva niente da dire,&nbsp;<strong>per\u00f2 anche tenendo presente che c&#8217;\u00e8 un principio cardine in ogni democrazia, qualunque sia la forma, ed \u00e8 il principio di uguaglianza, articolo 3 della nostra Costituzione. Ma l&#8217;uguaglianza che \u00e8 anche uguaglianza del diritto di voto, articolo 48 e c&#8217;\u00e8 anche l&#8217;uguaglianza del diritto di candidarsi, articolo 51. Bene con questa revisione costituzionale sono riusciti, in un colpo solo, facendola male e facendo delle cose tattiche, a mettere in discussione il principio di uguaglianza<\/strong>. Ma se i cittadini non sono uguali, i cittadini contano zero, mentre se tutti quanti siamo uguali contiamo per quanti siamo e abbiamo il diritto di contare di pi\u00f9 e soprattutto, di sceglierci noi, io dicevo, il taglio dei parlamentari una volta lo facevamo noi, quando decidevamo se uno che veniva ricandidato avesse fatto bene il parlamentare o l&#8217;avesse fatto male; allora il taglio dei parlamentari \u00e8 giusto; ma se viene fatto dai cittadini; se viene fatto dai partiti e specialmente da quelli al governo, \u00e8 sbagliato.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Certo poi la riforma \u00e8 sempre un sistema olistico potremmo dire, cio\u00e8 se si vanno a toccare degli articoli si hanno delle ripercussioni anche su tutto il sistema, quindi dovrebbe essere modificata ma con molta attenzione e cautela.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>I<strong>o voglio dare un solo esempio<\/strong>, per dire della superficialit\u00e0 con cui hanno fatto questa modifica:&nbsp;<strong>la Val d&#8217;Aosta&nbsp;<\/strong>\u00e8 privilegiata perch\u00e9 ha per Costituzione un Senatore, e finora ha sempre avuto anche un Deputato. Bene, con la riforma, come \u00e8 stata fatta, il diritto della Val d&#8217;Aosta di avere un Deputato non c&#8217;\u00e8 pi\u00f9, perch\u00e9 il quoziente minimo intero sono 157.000. Gli abitanti della Val d&#8217;Aosta sono 127.000, non potranno aumentare di 30.000 di 25.000 di 26.000, perci\u00f2 dipender\u00e0 se avr\u00e0 un parlamentare, soltanto se il suo resto sar\u00e0 il resto maggiore delle altre regioni. E questo cosa vuol dire, come la circoscrizione estero, uno fa le cose, fa il taglio del 36,50 e in media torna, perch\u00e9 se lo fai 36, 50 su 630 \u00e8 vero che da 400; se faccio il 36,50 sui 315 \u00e8 vero che da 200;&nbsp;<strong>per\u00f2 poi alla fine quando vado a guardare all&#8217;interno ci sono delle regioni come la Basilicata e l&#8217;Umbria che sono state tagliate del 52%,<\/strong>&nbsp;ma non solo, in Friuli Venezia Giulia e l&#8217;Abruzzo che avevano lo stesso numero di senatori del Trentino Alto Adige sono stati tagliati del 42,80%,&nbsp;<strong>mentre invece nel Trentino Alto Adige Sudtirolo il taglio \u00e8 stato solo del 14,28%.<\/strong>&nbsp;Non ho trovato uno, finora in ogni dibattito, che mi rispondesse perch\u00e9. Perch\u00e9 un cittadino italiano non \u00e8 lo stesso se abita in una regione o abita in un&#8217;altra questo non \u00e8 accettabile.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Si creano delle disuguaglianze anche tra i cittadini italiani a seconda della loro regione di appartenenza. Avvocato, la ringrazio per la nostra intervista ci vuole dire magari brevemente le tappe del suo tour, perch\u00e9 so che lei girer\u00e0 un po&#8217; in tutta Italia.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Beh, sar\u00f2 presto in Veneto, un&#8217;altra Regione dove si vota, poi andr\u00f2 in Emilia Romagna, andr\u00f2 in Calabria, andr\u00f2 persino in Sardegna, questo mi preoccupa perch\u00e9 sembra che l\u00ec si prenda il covid pi\u00f9 facilmente che da altre parti. Per\u00f2 posso dirvi che sicuramente non vado al Billionaire che hanno finalmente chiuso.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><em>No, ma fortunatamente la situazione sembra migliorata e sotto controllo<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Inviamo\u00a0la trascrizione\u00a0dell\u2019intervista\u00a0fatta all&#8217;avvocato Felice Besostri\u00a0\u201cPerch\u00e9 votare No al referendum costituzionale\u201d. L\u2019avvocato, senatore per i Democratici di Sinistra dal 1996 al 2001, ha\u00a0fatto vari ricorsi contro le leggi elettorali che hanno condotto all\u2019abrogazione parziale del Porcellum e dell&#8217;Italicum. E\u00a0&#8211; per conto dei 5 Stelle &#8211; ha fatto ricorsi\u00a0contro il Rosatellum &#8211; la legge elettorale vigente. Affronta [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9],"tags":[],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"1970-01-01 01:00:00","action":"","terms":[],"taxonomy":"","browser_timezone_offset":0},"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.retidipace.it\/home\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/414"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.retidipace.it\/home\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.retidipace.it\/home\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.retidipace.it\/home\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.retidipace.it\/home\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=414"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.retidipace.it\/home\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/414\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":415,"href":"http:\/\/www.retidipace.it\/home\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/414\/revisions\/415"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.retidipace.it\/home\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.retidipace.it\/home\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.retidipace.it\/home\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}